nevím zda je autorka sluníčko a nechci se jí dotknout, ale ten článek je typický příklad sluníčkářského myšlení - dobré úmysly podložené naprostým nepochopením reality a souvislostí

Sluníčko nejsem, pouze kladu otázky.

Myslím si, že Váš, nebo pana Jurečka nápad s našimi zemědělci, učícími, Afghánce, jak se něco pěstuje, je naprosto nesmyslný. To snad ani nemůžete myslet vážně. Kdo z našich zemědělců by asi do toho vřícího kotle proboha jezdil učit někoho něco, co dělá vlastně stejnou dobu, jako naše civilizace? Myslíte si, že tam lidé neumí pěstovat plodiny? Fakt si myslíte, že problémy země, kde se to mydlí od doby, kdy vznikl Hindukůš, vyřeší nápad vyorat opium a zasadit fazole? Nezlobte se ně mě, ale tak hloupý článek na dané téma jsem zde snad ještě nečetl...

Jurečka naopak formuluje problém pomoci Afgáncům zemědělskou cestou, protože mimo jiné je tam problém opia. V Afganistánu je více problémů a jeden z nich je i zemědělství, že není dost efektivní...je tam problém i klimatické změny, tam a v Pakistánu uschlo za posledních 10 let tolik vegetace, stromů...není to tedy jen otázka kotle terorismu mezinárodních sporů. Tam i Jurečka jasně říká, že to není jeho teritorium a mají to na starosti jiní.

Alarmující je klimatická změna; stála také v prvopočátcích syrského neštěstí. Co s tím? Je třeba udržet vodu v krajině, především zalesňovat a instalovat obnovitelné zdroje energie. Na zalesňování pouští je velmi dobrý systém GROASIS. Je levný, opakovatelný a sofistikovaný s vysokou účinností.

V Afganistánu nejde o válku, ale o misi. Nejde vyhrát, ani prohrát i když zní tato slova úderně v článcích a prohlášeních. Cílem je zamezit mezinárodním teroristům převzít moc nad státem, cokoliv jiného je úspěch. Co teroristi dokáží když mají klid na přípravu, ukázali 11 září. Takže ano, stáhněme se, ale očekávejme profesionálně připravené útoky doma a pak možná budeme volat po obnovení misí i za ohromných nákladů a obětí.

No právě...to je ta druhá strana mince, kromě toho jim nechat přirozený vývoj v jejich vlastní zemi...

Dobrý den, paní Kulhavá, připojuji článek, který jsem napsal na svůj blog, abych se zde nemusel opakovat. Afghánská válka se nedá vyhrát.

Válčí se tam už čtyřicet let. Nezvítězili Sověti, nezvítězili Britové, nezvítězí ani Američané a jejich spojenci. Každý život, který tam položí, zůstane bez užitku. V Afghánistánu je mnoho skupin, které o vládu bojují mezi sebou a ti všichni navíc proti spojencům.

V Afghánistánu bojují mezi sebou Talibánci, islámský stát, Al-Káida, vládní vojsko, drogoví dealeři, pěstitelé máku i kmenové milice. Všichni mezi sebou, ale všichni také proti spojencům. Spojenci jsou pro ně okupanti, které chtějí vyhnat, pozabíjet. Tato válka se nedá vyhrát. Vláda je slabá a není schopna udržet v zemi pořádek.

Podle mého názoru by se všichni spojenci měli stáhnout domů a zemi ponechat, aby si poradili sami. Spojenci mohou cvičit afghánské policisty a vládní vojáky doma, na svém území a pak je vrátit do Afghánistánu, ať si tam udržují pořádek sami. Proč afghánští vojáci nepatrolují po úzkých uličkách vesnic sami, chráněni spojeneckými vojáky, kteří zůstanou ve svých obrněných autech? Proč mají být spojenečtí vojáci první na ráně? Proč mají umírat spojenečtí vojáci pro Afghánce ? Že chrání naši bezpečnost ? To je nesmysl. Stačilo by vytvořit podél hranic Afghánistánu bezpečnostní pásmo, střežené spojenci, a každého, kdo se pokusí o ilegální přechod, po důrazném a neuposlechnutém varování, na místě zastřelit.

Každá patrola spojenců uvnitř Afghánistánu je za stávajícího stavu v nebezpečí. Tak tam budou spojenci nadále umírat. Afghánci si musí poradit sami. Některá skupina z těch, co mezi sebou bojují, nakonec zvítězí a má na to legitimní právo. Není a nebude to demokratické právo, ale to na věci nic nemění. My všichni spojenci tu nejsme pro to, abychom dělali pořádek v jiné zemi. Tím spíše, že to nedokážeme.

Pro celou situaci je signifikantní, že teprve po sedmnácti letech okupace se začínáme ptát, co bychom tam vlastně měli dělat, aby to mělo nějaký smysl. To jednoznačně ukazuje, že nejsme zdaleka tak skvělí jak si myslíme a pro Afghánce tedy nejsme žádnou autoritou, jejíž názory by byli ochotni brát za vlastní. Takže čím dříve odtamtud vypadneme, tím lépe. Následky invaze ostatně neseme už teď.

Tamní zemědělci jistě rozumí své práci a nepotřebují rady ,,odborníků" z našeho pásma, které je naprosto odlišné od jejich podmínek.Takže je něco učit z naší strany je směšné. Jedině mě napadá postavit plynošky a zasít řepku.

Asi tak nějak. Zemědělci tady v okolí toho sami mají plné kecky a my vezmeme naše společné peníze a budeme pomáhat ne jim, ale zemědělcům v Afghanistánu? Proč?

Generál Pavel tomu Afganistánu jistě rozumí, nebyl tam už se Sověty ještě za bolševika? Pokud ne, tak o tom byl jistě informován na PŠM /politické školení mužstva/

Neměl vy jste opletačky s StB?

Dobrý den paní Kulhavá.

Je to jen můj osobní pohled.

Myslím si, že afghánská armáda a policie je dostatečně vycvičena, jestliže zvládá 95% konfliktů bez pomoci zahraničí.To je přímo výpověď armádního experta podplukovníka Jaroslava Foltýna. Takže není důvod aby vojska NATO dále byla na území Afghánistánu, pokud se provede nějaký celostátní průzkum veřejného Afghánského (nikoli evropského, nebo amerického) mínění. Současná legitimní vláda Kábulu nemusí mít dostatečnou podporu voličů. Po 17 letech se není co divit.

My tu máme také legitimní vládu, kterou nechce cca 50% Čechů, nebo s ní aspoň nesympatizuje. Takže jakékoli rozhodování centrální vlády o účasti, nebo odchodu vojsk NATO je v tomto kontextu spíše přilévání oleje do ohně.

Co se týče cvičení dalších afghánských vojáků a policajtů, dnes je svět propojený, takže není problém je naložit do letadla třeba na americkou základnu v Pákistánu. Aspoň by se prokázalo na jaké straně stojí Pákistán.

Tohle je hlavní problém, který by se měl vyřešit.

Co se týče opia, tak opět je na čase si přiznat, kdo je zákazníkem? Jsou to snad Afghánci? Opět jde o to, komu spálíte pole. Jestliže spálíte pole, které prokazatelně patří teroristům, nikdo se nad tím nepozastaví. Ani Afghánci. Otázka je, jak se začnou chovat a jaké budou chovat sympatie k NATO pokud spálí jejich pole, i když sazenice dostali od teroristů?

Mohla by jste prosím otevřít diskuzi i pod článkem o alimentech?

Pane Svobodo, děkuji za přínosná slova do diskuse. Věřím, že i toto si alespoň někteří politici přečtou a zavezmou do vysvětlujících dialogů v médiích.

Ta políčka patří lidem a teroristé jim shánějí sazenice, pomáhají jim...je to skutečně těžké....

odbytiště není v Evropě - ale opět v Asii apod. a tak ani tam to není snadné - nemůžeme si posypat hlavu popelem a přestat užívat opium, když ho neužíváme. Zda ho užívají nemocnice (morfium) v rámci posledních stádií rakoviny nevím, ale na tak malé množství co mám informace, máme zdroje ověřené.

Diskusi pod alimenty se pokusím otevřít, pokud to půjde zpětně. Nechtěla jsem ji otevírat, protože jsem chtěla napřed slyšet nějaký rozumný návrh od politiků, toto je skutečně jen nahozené téma, které se musí dále dopracovat s odborníky v sociální oblasti....

Zapřaháte vůz před koně. Např. sháníte zemědělce pro pomoc jejich zemědělství, ale vždyť to:

1/ Nemáte komu nabídnout

2/ Nemáte zjištěné, že to někdo vůbec přijme.

Další už bylo popsáno - nechte je vybudovat vedení státu a motivujte je s úctou k jejich historii a tradicím. Vojenské vnucování nic nepřinese, to je ověřeno.

A hlavně: počítejte s tím, že to bude běh na sakra dlouhou trať, i několika generací. Spěch u nich nic nedosáhne.