Klidně volte Zemana, ale vězte proč ho volíte. Nechci říci, že je jedno,kterého prezidenta

budeme mít, stejně jako to, zda je či by nebyl Andrej Babiš vydán, ale jako důležitější vnímám ještě jiné věci. Pokud máte odvahu přečíst článek, který je na hraně "občanského rozumu" a hlubších souvislost, tak čtěte dál.  

Pozoruji v dnešní době zejména dvojí typ lidí: Jedni hájí Zemana či Drahoše - že ho máme volit (ti, kteří používají dehonestaci na jedné i druhé straně jsou nezdravou eskalací) . Jiní mají za to, že je to všechno jedno a je jedno, kdo bude zvolen: "Žili jsme se Zemanem i když dělal, co dělal a můžeme s ním žít i dál." "Žili jsme s Andrejem Babišem a můžeme s ním žít dál."

V nějaké rovině to je pravda, ale v jiné ne. Kauzy a podvody zde byly od roku 1990, nepodařilo se oddělit ekonomickou a politickou moc. Ve zprávách jsme to vždy sledovali. Některé kauzy jsou bohužel nedořešené (což ukazuje na pat právního systému). 

To, co je jiné v poslední době v politice je, že se ukazují určité fenomény, které samy tak křičí do prostoru a musí jít skrze tak výrazné postavy jako je Andrej Babiš, Miloš Zeman. V tomto kontextu není podle mě cestou, abychom to hodili pod stůl "je to úplně jedno, je to všechno politika." 

První světovou válku jsme nepochopili: Iracionální spouštěč. Přišla druhá světová válka (byť v něčem výrazně z jiného motivu), aby zkušenost dokončila. Vlastně ještě není dokončena dodnes, protože se stále vydává mnoho knih o Hitlerovi a jsou stále čtené a to nejen mladými (kteří to už nemají předané živě ze společnosti), ale i děti těch, kteří druhou světovou válku ještě zažili. 

V tomto kontextu skutečně světu byla bude před Zemanem a po Zemanovi, před Babišem a po Babišovi. 

Je to tak, ale každá výrazná státnická postava, vnímám, není náhoda, že je v popředí společnosti. Je to nejen naše zrcadlo, ale i kanál určitých společenských témat a i témat pochopení určitých vesmírných principů. 

Proto mi nepřijde úplně nejlepší se prezidentskou volbou nezabývat. V kampani se objevuje tolik zajímavých témat, které nás mohou posunout více, než celé prezidentování za pět let: v tomto jsem poděkovala všem kandidátům - pro mě byli všichni "prezidenti" sice na krátkou, ale intenzivní dobu. A to všichni. 

V tomto kontextu je dobré se podívat na prezidentskou kampaň jako takovou, tentokráte druhé kolo:

- Používají obě strany ve druhém kole pouze (na rozdíl od kola prvního) čisté předvolební metody? Pokud ne, proč? Kdo s tím začal a kdo pouze řeší co s tím - když neví, zda na to má reagovat či ne a tak reaguje? Jakou atmosféru vytváří ve společnosti ten, který s takovou volební kampaní přišel? Co v lidech dlouhodobě generuje? (a to na obou pólech společnosti)? Jak moc jsme na těch pólech a necháme se zmítat a jak moc se umíme nad to povznést a být věcní (třeba i někdy s autentickými emocemi)? 

- Smím reagovat na nečistou prezidentskou kampaň stejnou metodou, jemnějším humorem nebo mám vést pouze důstojnou vážnou kampaň?

- Proč musí nějaké státy vygenerovat tak silné, ale problematické osobnosti, jako je Zeman, které jsou nám určitým zrcadlem? Proč není Česká republika ani Evropa schopna posunout praktické kroky migrace dál a tak sebrat vítr z plachet jakémukoliv strašení? Kde je hranice mezi vygenerováním takových lidí jako je Zeman a Okamura kvůli určité pasivitě Evropy a kde je to zkouška, abychom si všímali toho, co se už daří a kudy to vede a nepanikařili? (Česká republika poslala na hranice Schengenu řadu lidí, chce poslat další, motivuje Evropu. Je si vědoma nesmyslnosti kvót, stojí pevně za tím a zároveň již započala úspěšné humanitární projekty v Africe, které jsou mnohem levnější, než jakékoliv hlídání Schengenu.). Jak můžeme provokovat a podporovat naše politiky k tomu, aby byli v aktivitách ještě konkrétnější a ještě propojenější v rámci různých politických stran a také v rámci propojení Evropského parlamentu, komise a našeho parlamentu a vlády? Dokážeme si představit, že dvojí vyjádření Drahoše nemusí být protimluv (nebo bylo vykrystalizovaným upřesnění)? Dokáži si také představit v průběhu let!! přijmout dobrovolně !! 2000 skutečných uprchlíků (ne o moc větší počet).  A ptala (navrhovala)  jsem se Univerzit, že by to měli být pouze lidé, které osobně někdo v Čechách zná (přátelé či známí našich občanů v Sýrii, Iráku, Erytrey apod.) nebo je prokazatelně doložitelný jejich podrobnější život v místě, odkud odcházejí (si myslím)..a to lidé, kteří se doložitelně chtějí integrovat a nenabourávat naši kulturu a jsou schopni se zapojit do našeho života (ať už v rámci krátkodobého azylu nebo případně někteří i integrace zde)....to znamená něco zcela jiného, že jsou kvóty, které navrhuje Evropská Unie a všichni naši politici i prezidentští kandidáti včetně Jiřího Drahoše je odmítli. Je to pro vás takto přijatelné, resp. konvenujete s určitou (podle mě přirozenou) rovnováhou a individuálnímu přístupu k migraci? 

Toto je pouze můj osobní pohled na věc pro mé rozhodnutí, než půjdu k urně, váš může být zcela jiný:

https://kulhava.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=643876

- Co mohu čekat od prezidenta?, který má za pomocníky lidi, kteří nesplňuji pravidla pro vykonávání těchto funkcí (např. prověrka), ale přinesli do kampaně peníze (pan Mynář i tím, že jako šéf výběrových řízení požadoval poplatky po podnikatelích, aby vůbec byli vzati do výběrových řízení - v době krize - ti se za to dnes stydí o to více, když vědí, že tyto peníze použil pan Mynář na kampaň Miloše Zeman). Prezident na to byl dotazován z mnoha stran a veřejně těsně po svém zvolení slíbil, že toto obvinění vysvětlí - ukáže transparentně, odkud peníze do kampaně svého prvního volebního období přišly. Neudělal to. Takových nedokončených problémů (i že někde něco tvrdil nebo někoho obvinil) je v jeho prezidentování řada.

- Co mě povede k volbě jednoho či druhého kandidáta? Povede mě strach, omyl načerpaný ze lživé kampaně, automatická volba silnějšího (bez ohledu na jeho kvality - tak jak se to stalo za Hitlera), co říkají kamarádi, kdo má agresivnější kampaň nebo mě povede intuice nebo konkrétní uzrálý důvod, koho volit (a podotýkám, ať byste volili toho nebo onoho ze dvou kandidátů!!!)? 

Podobné je to ohledně vnímání Andreje Babiše: Může a nemusí jít v rámci Čapího hnízda o načasování (téma se totiž vleče od roku 2015!), může a nemusí být dostatečný počet důkazů o úmyslu (a tím naplnění trestného činu místo pochybení či pouze nepřesnosti pravidel evropských dotací). To ale podle mě neovlivňuje výzvu se zamyslet nad tímto: 

- Proč nedůvěřujeme nejmoudřejším filosofům, politologům atd. skrze historii, že není dobré míchat politickou a ekonomickou moc (kvalita demokracie je mimo jiné tím dána)? Proč si musíme znova pálit prsty a to na obou stranách? Jak my občané, tak Andrej Babiš a vymáchat v politickém nejasném prostoru potom ostatní demokratické strany (kdy potom není jasné, zda mají nebo nemají jít s takovou stranou do vlády: Ať udělají to či ono, je to špatně a řešení to prostě nemá - proto jim v tom dávám svobodnou volbu). Proč chceme znova podléhat pokušení po větší prosperitě autoritářského státu a potácíme se pak v řadě mravních problémů?

- Proč volíme v době, kdy se topíme v záplavě zákonů na čím dál sofistikovanější šméčka a obcházení zákonů za premiéra toho, kdo je v těchto podvodech jeden z nejschopnějších? Toho, který v tom pokračuje v tom i za doby svého vládnutí: střet zájmů médií, Agrofertu, Korunové dluhopisy, zajišťovací příkazy (které musely být po z 60% zastaveny a z 25% hned zrušeny jako neoprávněné). Dříve Unipetrol..dneska ovlivňování místních i krajských zastupitelstev - Agrofert má výjimky, které jiné firmy ne - např. znečišťovat životní prostředí, smrad, hluk apod.).Tím si potom podkopáváme vlastní větev ještě rychleji. Čeho tím chceme dosáhnout?

- Proč jsme se v museli v naší volbě (volbě částí společnosti) dostat až do pocitu na zvracení v tom, že ať dopadne vyšetřování jakkoliv, nejen z nahrávek (kdy zapomněl, že je se svým souhlasem nahráván), kde Babiš vysvětluje celebritám, že stavěl Čapí hnízdo právě pro setkávání s nimi (resp. i pro sebe), nám prostě není dobře a máme pocit totálního občůrání a zároveň druhá polovina v nás chce ctít presumpci neviny (a to i v možném cílenějším načasování kauzy), zákony a cítíme, že se zde jakoby "láme svět" ve svých základech? 

- Nepřijde nám ani divné, že jsme zvolili premiéra, který před čtyřmi lety jmenoval ministra spravedlnosti Pelikána (a je s ním spokojený) a teď premiér tvrdí, že státní zástupci a policie (což právě vedl ministr spravedlnosti ANO Pelikán) jsou zkorumpovaní a přitom ministra Pelikána, který má právě toto!! na starosti!! vůbec nekritizuje, ministr Pelikán okamžitě neabdikuje? Jsou prostě jedna parta, která možná čeká?, zda tento logický rozpor i méně se politikou zabývající lidé prohlédnou či ne a budou věřit ublíženeckým emocím Andreje Babiše v situaci, kdy se téměř nikdy v historii výrazná zaujatost jakéhokoliv vrchního státního zástupce neukázala?  Nebo je to pravda a pánové to budou situaci řešit tím, že přijdou s nějakými důkazy (neboť bez nic bych si nedokázala představit výměnu státních zástupců)? Pak by přece i tak měl ministr Pelikán okamžitě abdikovat, protože situaci nezvládl, ne?...Jaké to má mít pro nás východisko do budoucna? Jedná se o věcný spor (a pouze pochybení, obejití zákona, nikoliv trestný čin) Andreje Babiše nebo o pokus o převrat k autokracii? 

A vracíme se zpět: Jak by se k takové situaci měl postavit prezident? 

Nedám vám odpovědi na tyto otázky, 

smysl podle mě mají právě tyto a další otázky. Jejich odpověď k nám nemůže přijít z novin, ty musíme prožít. A netýkají se primárně Miloše Zemana a Andreje Babiše, týkají se nás a určitých principů vesmíru. To máme pochopit. 

Ctím tedy volbu toho či onoho prezidentského kandidáta a pouze vám přeji, aby to byla volba vědomá.

Alena Kulhavá